时刻新闻
近日，红网“青椒计划”已完成2023年5月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀复旦大学新闻学院副研究员、硕士生导师翁之颢点评，评出本月5篇文字评论类佳作、2篇视频评论类佳作和1篇漫画评论类佳作。现综合统计本月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布简报如下。
对于本月优胜作品，翁之颢老师依次进行了点评：
文字组：
1.《》
作者：刘小萄（西南科技大学）
翁之颢评委：“网红青蛙”是5月的网络热门话题，网络上有不少相关的评论作品。这篇评论能够站在弱势一方的角度多想一点，观点带有浓厚的人文关切。作者敏锐捕捉到城市治理问题中“理性”与“人性”这一组矛盾，在“法”与“情”的角度展开论证分析，结尾处提出“兼顾”与“平衡”的主张，在认识和格局层面超越了一般的评论。结构上，本文从上海市的柔性执法入手，最终抽象到一般性的城市治理的视角，条理清晰。标题里“一条生路、一种温度”的精妙设计，兼具效率性和表现性，是一篇比较出彩的作品。
2.《》
作者：崔恩惠（复旦大学）
翁之颢评委：这一篇评论的选题充分体现了“批判性思维”的特点，作者没有顺着“称赞b站大学”的常规思路走，而反思了本不该被“b站大学”替代、而应与之互补的大学线下教育面临的棘手问题。当前，众多大学课堂的内容、方式和质量并不能满足本科生的期待，而在一些学校“重科研轻教学”的导向下，这一矛盾可能仍将长期存在。作者借“b站大学火了”这一新鲜的评论由头，把长期关注的、深层次的问题再次带入公共讨论，这样的选题策略值得推广；本篇评论的论证也较为充实；而在作者设置的“b站大学”与真实大学的对比视角中，读者也能窥见未来解决矛盾的可能路径。
3.《》
作者：刘一昂（吉林大学）
翁之颢评委：这也是一篇通过批判性思维驱动选题的评论作品，作者能看到一家企业暖心的、临时性操作背后的潜在的、结构性的问题。当下“特种兵式旅游”深受年轻人青睐，也出现了很多新鲜的创举，在社交媒体的加持下，快速风靡全网并引人争先前来模仿；一些商家为了迎合流量，却在不自觉中消解了规则与公平意识，给自身的品牌形象带来无形的损伤。遗憾的是，这些问题并没有引起相关商家的注意。本篇评论说理的视角全面，条例也清晰；在提出事实判断时，“就事论事”的客观态度尤其值得肯定的。
4.《》
作者：黄乐媛（北京大学）
翁之颢评委：性别议题是当今社会中存在激烈冲突的话语地带。因此，在写作与性别议题相关的新闻评论时，尤其考验作者理性表达与论证的能力，用事实论据取代情绪宣泄是其中最为重要的基本原则。这篇评论关注到了“小作文”火爆背后的“异常”——维权本应有更直接、有效、公平的法律途径，作者通过接通大量事实论据，有理有据地论证了“小作文”作为维权手段的不适宜性。“应该让人们愿意去相信，合理的诉求即使不‘闹’也是可以被满足的”一句带给读者很多思考。总体来说，这是一篇在敏感议题上引导公众理性讨论的佳作。
5.《》
作者：杨蕙帆（广西大学）
翁之颢评委：这一评论是本月参评作品中新闻评论的文体特色较为突出的一篇。作者对叙事和论证的篇幅设置比较合理，文本的节奏较快，达到时评文体效率说理的一般要求。主体部分的论证结构清晰，观点表达鲜明有力。论证方法尤其丰富、出彩，演绎、归纳、类比的论证思路在文本中都有所呈现；作者在写作评论前做了较为充分的案头工作，在需要论据的地方信手拈来，这也让观点更容易为读者接受。综合看来，这是一篇比较适合初学者理解评论文体特色，并仿效写作一篇规范评论的良好范本。
视频组：
1.《》
作者：周子涵 刘柏轩 季璟 彭欣雨（南京师范大学）
翁之颢评委：本视频选题新鲜、有趣，“毕业论文致谢”既契合毕业季的时间节点，为年轻人发声的评论视角也更贴近目标受众。文本结构丰富、内容充实，有叙有论，有立有破；主持人节奏掌控较好，娓娓道来，清晰而有力，观看体验较好。建议在后期剪辑时加强对环境噪音的处理，会更出彩。
2.《》
作者：方美凌 谷思锐 蔡佳 许丝桐 祝君子 刘论（湖南第一师范学院）
翁之颢评委：本视频的采访对象比较全面，画面语言丰富，数据资料详实，结尾的点评有洞见，是一个比较完整的调查评论作品。当然，如果能再强化一下“评论”的特色，扩充视频的结尾部分，放大作者自己的观点、态度，作品会更有表现力。
漫画组：
《》
作者：韩羽儿（山西大学）
翁之颢评委：漫画视觉元素丰富，除了标志性的地震记忆符号以外，也有互文的意向，大大拓展了有限空间里的表达内容；配色对比度高，视觉冲击力强。如果能在漫画中突出“泣不成声”，图像和文字的匹配度将更高。
来源：红网
作者：红辣椒评论
编辑：钟星月
本文为凯发体育游戏平台 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。